0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

*

Bladi

  • VIP
  • ***
  • 868
  • Gender: Male
    • View Profile
Consideraciones personales sobre magia ficcional
« on: January 09, 2016, 02:25:32 PM »
  A la hora de estudiar la propuesta de Gabi Pareras en torno a la magia ficcional, se me presentaron algunas complicaciones que me llevaron a entenderla de una manera distinta. No quiero dejar de compartir estos planteos con ustedes, sabiendo que hay varios estudiosos del tema que van a saber continuar el debate y ayudarme a acomodar ideas. Por otro lado, difícilmente algo de esto tenga sentido para quienes no hayan leído a Gabi, pero hay posts antiguos  en el foro que pueden ser de ayuda.

  La primera sensación al leer a Gabi fue más bien crítica. Precisamente porque la magia por su naturaleza está necesariamente en contraste (en conflicto diría Pepe en complicidad con Hitchcock) con la realidad. No me parecía del todo comparable con otras artes. Es diferente al Cine proyectado en una pantalla, a la pintura sobre lienzos en blanco, o a la literatura encerrada en libros. Incluso al teatro, que aún siendo un arte performático limita su lenguaje a lo posible. La magia sucede en una realidad común. Es la pintura que se escapa del marco, la ficción que invade la realidad. Si bien este conflicto lógico puede amortiguarse en busca de otras sensaciones y experiencias, no puede desaparecer.

   Entendería luego que para comprender la propuesta me faltaba el primer eslabón de la cadena, muchas veces dejado de lado, quizás por parecer evidente. La única manera de evitar imponer la magia frente a un análisis lógico en el que el espectador no hace pie, y de evitar un choque magia-razón tan aturdidor que no nos permita ser escuchados; es plantear que la magia (entiéndase efecto, juego y rutina) no tiene lugar en una realidad común, sino dentro de una ficción artística que la excede e incluye. La sesión de magia es en sí misma el primer plano de la ficción; es en sí misma “La burbuja, como una gota de agua en la que cabe todo un mundo”. Y ese primer plano de la ficción artística está presente incluso en la magia realista. Comienza en el preciso momento en que pasamos de ser prestímanos a ser magos. Es entonces cuando se empiezan a plantear las reglas del juego, necesarias para que el público sepa a que jugar.

  Planteado esto, entiendo que en magia las ficciones tienen distintos planos, de distinta profundidad, abriéndose la posibilidad de la ficción dentro de la ficción. Nos hemos malacostumbrado a estudiar los juegos aislados, sacados de contexto, y bajo análisis literarios donde las reglas de juego son otras. Para ser claro, los juegos o rutinas no son la obra, sino pequeñas obras dentro de la obra principal, de la que los espectadores y el mago son protagonistas. Curiosa coincidencia con el trasfondo filosófico de la versión de centauros y sirenas que Gabi propone. Apropósito, creo que el prestímano es quien nos sueña.

 De esta manera, es mucho más fácil entender que el efecto mágico (basado en la concepción que sea) no está en contraste con la realidad cotidiana, sino con una realidad artísticamente construida en la que es esperable su presencia. Y es a partir de ahí donde a su vez pueden plantearse o no, nuevas ficciones.

  En este punto me gustaría destacar algo importante, porque creo que muchas veces la concepción ficcional fue malinterpretada y se corre el riesgo de establecer una distancia con el espectador, tan grande que no nos permita llegar a él. De igual manera que confusión no es magia, complicación no es profundidad. Esa manía peligrosa de “oscurecer las aguas para que parezcan más profundas” no hace más que entorpecer el camino. Resulta irónico cuanto se parece una demostración de inteligencia a una demostración de habilidad, de la que los primeros parecen querer diferenciarse.

  Por último, debo decir que por más que desaparezca el contraste con la realidad desde la propuesta, sigo creyendo que siempre va a existir un conflicto lógico que define nuestra disciplina, que nos diferencia, y con el que se debe jugar. No solo remarcando una imposibilidad absoluta, o adormeciendo la noción de este conflicto, sino jugando con los equilibrios, bailando con los públicos y deseando que ellos bailen con nosotros.
« Last Edit: January 09, 2016, 02:38:58 PM by Bladi »



*

guilledc

  • Administradores
  • *****
  • 12025
  • Gender: Male
    • View Profile
Re:Consideraciones personales sobre magia ficcional
« Reply #1 on: January 09, 2016, 06:47:59 PM »
Muy bueno leerte bladi, me resultó muy interesante y entretenido.

Para responderte rápido y desde el celu (tengo ya 40, no me sale escribir demasiado por acá je ) te diría que la magia ficciónal no intentan negar ni atenuar la realidad común que comparte el mago con el espectador.

Lo que intenta es, en parte, simplificando, explicar un fenómeno desde la causa ficciónal.

La magia ficciónal no niega la ley de la gravedad,  propone un marco ficciónal con un argumento que por "la mayor densidad del humo frente al aire mientras la bola de papel este apoyada en este humo parece que flota y cuando el humo se despeja la bola cae" 

La diferencia con la magia realista es la no mención,  la inexistencia de truco.

Flota la bola por la explicación ficciónal del humo, desde este lugar no tiene siquiera sentido que mencione que no hay hilos, que no hay imanes, etc.

También es interesante notar que no pretendo que el expectador crea en esta explicación y llegue a su casa y lo pruebe, sino que lo estoy invitando a jugar por un instante, lo que dure la experiencia,  luego se preguntará quizás como floto esa bola pero durante el momento se dejó llevar,  suspendió su incredulidad voluntariamente atraído por la belleza artística, por la experiencia propuesta.

El mismo Gabi dice que la función del mago es la de acompañar al espectador a atravesar el espejo.

El ilusionismo siempre va a ser un contraste de la realidad, la magia ficciónal en ocasiones resigna un tanto de la imposibilidad para darle lugar a otra emoción,  el mago realista jamás va a ceder en la potencia de la imposibilidad.

Abrazo y gracias por traer esto al foro




Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
« Last Edit: January 09, 2016, 06:51:09 PM by guilledc »
Todos somos aficionados. La vida es tan corta que no da para más.

El público perdona los errores, lo que no perdona es el aburrimiento


*

Bladi

  • VIP
  • ***
  • 868
  • Gender: Male
    • View Profile
Re:Consideraciones personales sobre magia ficcional
« Reply #2 on: January 11, 2016, 11:42:01 PM »
¡Gracias a vos Guille, por sumarte y contestar! Después de muchos esfuerzos, creo que entiendo la propuesta de Gabi, aunque todavía no conozco bien hasta dónde puede llegar.

 Antes que nada tengo que aclarar algo, y es que por momentos en el primer texto use el término ficción en otro sentido al que lo utiliza Gabi. Para no confundir a nadie, y no confundirme a mí mismo, llamaré lo que antes nombre como planos ficcionales: planos artísticos. Aprovecho el ejemplo de la levitación del papel (fenómeno) que se explica por la presencia del humo (causa ficcional), para reforzar lo que digo. En principio, aunque mas poético y de mayor valor estético, no es distinto a las cartas que desaparecen (fenómeno) bajo la presencia de un laser (causa ficcional). De esta manera, quizás el valor poético y estético sea mucho más valioso que el hecho de que la ficción explique o no el fenómeno. Sin embargo,  tanto el papel, como el cigarrillo, el humo, las cartas o el laser; todos están presentes en un primer plano artístico, el mismo plano en que conviven el mago y el público. Distinto es si tomamos como ejemplo su versión de centauros y sirenas. Entonces se nos presenta un plano artístico distinto, en el que coexisten los centauros, la cueva, el mar, y las sirenas; pero en el que no estamos nosotros. Dicho en otras palabras, en la realidad un ocho de diamantes es una carta, en el primer plano artístico es la carta elegida, y en el segundo plano artístico es una sirena. De esta manera se le exige al espectador una mayor capacidad de abstracción para comprender la ficción del segundo plano, cuando a la vez debe comprender lo que está sucediendo en el primero, donde hay infinidad de información visual. No es casualidad que sea factor común en Gabi  simplificar al máximo la vida externa del manejo, en juegos que duran poco en el tiempo.  En sus manos, y en su presencia, la propuesta sigue siendo (creo) lo suficientemente clara, y los dos planos entran en contacto en el momento justo: el momento mágico.

 Por otro lado, creo que la posición de Gabi frente al cruce del espejo, se resume muy bien en su respuesta a Javier Piñeiro, donde dice que el espectador ya está bien donde está; es el mago quien debe suspender su incredulidad y atravesar el espejo. Si bien no creo posible suspender nuestra incredulidad (del conocimiento no se vuelve), estoy de acuerdo con el planteo por una razón muy simple: El mago es insensible a su propia obra, el espectador no. De esta manera, somos nosotros los que tenemos que vivir el momento mágico a través de ellos, disfrutarlo por empatía y llegando a donde ellos están.

 Aunque la propuesta me parece maravillosa y reveladora, no me siento cómodo con la ortodoxia con la que se nos presenta. Los caminos que abre por un lado, los cierra por el otro, dejándolo a uno sin opciones. No veo viable dividir la magia en realista, ficcional, o un punto entre ambas. No es posible clasificar al resto de los magos de esta manera, ni  intentar medirlos con la misma vara que a Gabi. Es una propuesta muy personal, y como tal, creo que hay que aprender de ella sin intentar generalizarla.

  Por último, y pensando en los que puedan llegar a leer esto, la propuesta no se reduce ni por asomo a pretender explicar el fenómeno desde una causa ficcional. Gabi está, para mí, allá arriba, con Ascanio, Tamariz, y los grandes de verdad. Más allá de las posturas personales, tiene mucho que decir, y creo que todos deberíamos tomarnos el trabajo de aprender a escucharlo.
« Last Edit: January 12, 2016, 10:24:29 AM by Bladi »

*

guilledc

  • Administradores
  • *****
  • 12025
  • Gender: Male
    • View Profile
Re:Consideraciones personales sobre magia ficcional
« Reply #3 on: January 12, 2016, 12:12:02 AM »
Coincido plenamente con tu comentario sobre lo personal de la propuesta de Gabi.

Creo que lo mejor de Gabi es el llamado de atención y señalar una posible exageración a la que se estaba entrando con el exceso de "realismo" (varias veces como espectador sentía que me estaban tomando de tonto de tanto recalcar lo que ya estaba viendo!)

Coincido en varios puntos con lo que expones y en otros se podría llegar a seguir charlando pero vamos a dejar que alguno más pueda dar su mirada.

Abrazo

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Todos somos aficionados. La vida es tan corta que no da para más.

El público perdona los errores, lo que no perdona es el aburrimiento