Nada En Esta Mano
 
*
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.
¿Perdiste tu email de activación?
26 de Noviembre de 2014, 19:41


Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión


Páginas: 1 [2] 3
  Imprimir  
Autor Tema: A cada santo le llega su San Martin  (Leído 5803 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Kirk
Moderadores
Miembro Master
*****
Sexo: Masculino
Mensajes: 8302


NORP


WWW
« Respuesta #15 : 03 de Octubre de 2009, 21:43 »

Che, notese que se ha desvirtuado el post. Quizás algún moderador quiere mover el tema.

La ley de medios es tán inútil como todo el resto de leyes en la constitución. Pero (antes que me salten al cuello) está bueno que se peleen entre las grandes corporaciones (gobiernos y grupos empresariales)... porque es a partir de conflictos que la gente puede empezar a entender cosas muy básicas sobre el funcionamiento de un país o incluso del mundo. Con esta ley es el gobierno el que pasa a controlar los medios de manera casi caprichosa, lo cual es alta patada a los grandes grupos que hoy controlan los medios, entre otros servicios (telefonía e internet).

La falla de apreciación está en la idea de la "desaparición de los monopolios", cuando aca el único monopolio es el gobierno y toda la red de empresas multinacionales que controlan Argentina. ¿De qué te sirve tener 500 canales de aire, si después en el congreso tenes no más de 5 partidos políticos conformados por gente que no entiende absolutamente nada de nada y que sólo trabaja para sus propios intereses?

Los valores culturales de la mayoría de las personas están condicionados de tal manera que sólo midan las cosas en lugar de cuestionar su mera existencia o al menos de tratar de entenderla.

Hoy muchos hablan de que el hecho de que la ley vigente sea de la dictadura es 'aberrante' o algo por el efecto. Aún así, no nos olvidemos de que la dictadura terminó en 1983. Tuvieron que pasar 26 años para que este cambio sea de carácter "urgente". Todo esto es una gran broma... la democracia es un chiste. Que un gobierno sea corrupto es lo mismo a decir que el agua moja.

Citar
Rubén:
Que cada uno saque sus propias conclusiones; como también dicen los Evangelios: "...él que tenga oídos para oir, que oiga". En lo que a mi respecta, si vemos lo que pasa, debemos concluir que no nos hemos ilustrado lo suficiente como pueblo, puesto que las cosas no parecen haber cambiado mucho desde 1810.

La razón por la cual no han cambiado es porque aquellos en las posiciones de generar esos cambios corren el riesgo de desaparecer y de perder todo su poder. Hoy, año 2009 de la era común, una sociedad informada y conciente no aceptaría bajo ninguna circunstancia el establecimiento y la preservación de una entidad tan perjudicial y obsoleta como un gobierno.
En línea

"No soy un humanitario, no me malinterpreten. Hay sociedades que funcionan y sociedades que no. Estamos hablando de implementar una sociedad que realmente funcione." -Jacque Fresco
roman
Miembro Conocido
***
Mensajes: 236


« Respuesta #16 : 03 de Octubre de 2009, 23:46 »

La verdad que no fue mi intencion que se arme semejante quilombo, el que lee mis cosas aca en el foro, sabe que odio a canal 13, y que nunca le voy a perdonar lo que le hicieron a la magia, demostrando el poder que ellos tenian para ridiculizarnos ante todo el pais. Disculpenme, pero la emocion que siento y que voy a sentir despues que salga la ley, no tiene precio, ver a clarin, por si no lo saben el dueño de papel prensa que le otorgaron los militares, por el silencio, hoy regulan el precio del papel y a los diarios no les queda otra que venderselo a ellos, diario de Rosario, Cordoba, pagina 12, de la Plata, etc, .Aparte muchachos no los quieran a los Kirsner me parece correcto, en menos de 2 años ya se van, pero defender los monopolios, sean de lo que fuesen , hay que pensar un poquitito, Un monopolio es alguien que te pone un precio y no permite que nadie, pueda hacer nada, prohibido la competencia. Ej: Multicanal y Cable vision que son de clarin no tienen competencia y le cobran a la gente por el servicio lo que se les da la gana, se entiende no...
En línea
Sejo
VIP
Miembro Master
***
Sexo: Masculino
Mensajes: 1674


aspero como talon de croto


« Respuesta #17 : 04 de Octubre de 2009, 10:18 »

A esto ultimo que comenta alejandro es a lo que le temo, igual no quiero hablar porque no conzco los pormenores de la ley, pero a este gobierno no le tengo fe y me da bronca que se agarren de lo de la dictadura ya que la ley que les permite lo de las retenciones al campo saben que? tambien es de la dictadura cuac!. son impresentables, por mi que clarin y ernestina noble y no se quien mas se vaya a cagar, pero algo que viene de los K por lo menos me resulta muyyyy sospechoso.
En línea

"There is nothing more important to a magician than keeping secrets. Probably because so many of them are gay"   Peggy Hill
roman
Miembro Conocido
***
Mensajes: 236


« Respuesta #18 : 04 de Octubre de 2009, 13:30 »

Que te pasa sejo, tan ignorante crees a la gente, que si llega a salir la ley le van a dar vuelta la cabeza. Mira te explico cuando salga la ley a partir de ese momento tienen un año para vender los medios , los monopolios, o sea que a Los k les va a quedar muy poco tiempo, los que van a usufructuar esta ley de acuerdo a como pensas vos va a ser el proximo gobierno. asi que no te hagas problema, la gente no come vidrio, estos son corruptos mentirosos, montoneros, como te guste, el pueblo no se va a olvidar. Salvo que vos creas que tn canal 13 america les manejen la cabeza, no hay otro modo que la gente se deje llevar por este gobierno, calmate, que yo soy radical y me comi Alfonsin , De la rua, me traiciono Cobos. Ojo afiliado del 83, y de nuestro lado no hay nada bueno un gorila como Macri una demente como la Carrio, un ser despreciable como Rodriguez Za, Dualde, todo una lacra lamentable. Tranqui men.
En línea
RbnJrg
Moderadores
Miembro Master
*****
Sexo: Masculino
Mensajes: 1845


« Respuesta #19 : 04 de Octubre de 2009, 15:48 »

De tus palabras deduzco que tenés una visión optimista de lo que está pasando Roman Sonreir Pero más allá del chiste, en líneas generales comparto tu opinión. El miedo mío, y te aseguro que lo creo muy posible, es que hagan fraude en las próximas elecciones y con medios controlados, ¿dónde se va a difundir esa noticia? ¿De que forma las instituciones civiles se podrían oponer a ese fraude y comunicarse con la ciudadanía con medios controlados? Los que creen que a un gobierno lo pueden cambiar con su voto, no tienen más que ver que es lo que está pasando en Venezuela. El voto tiene valor en un verdadera república pero Argentina está muy lejos de ser un gobierno republicano (no confundir, república y democracia no es lo mismo). Por ahora, y solo por ahora, tenemos democracia pero como viene la mano, en cualquier momento la podemos perder (como la perdieron los peruanos con Fujimori). ¿Qué hay que cambiar la ley de medios? Por supuesto. Pero si somos respetuosos de la democracia, la debería cambiar un Congreso representativo de la voluntad de la mayoría que se expresó el 28 de junio pasado y no el actual que representa la voluntad de los que votaron en diciembre de 2007.

Saludos
Rubén

En línea

The Jack
VIP
Miembro Master
***
Sexo: Masculino
Mensajes: 5295


I ve got The Jack...

magothejack@hotmail.com
WWW
« Respuesta #20 : 04 de Octubre de 2009, 18:05 »

Chicos, el tema político siempre es complicado por favor posteen con respeto hacia sus paress. Gracias.
En línea

Valderf
VIP
Amigo del Foro
***
Sexo: Masculino
Mensajes: 837


Apoyo el modelo nacional y popular


« Respuesta #21 : 04 de Octubre de 2009, 18:52 »

De tus palabras deduzco que tenés una visión optimista de lo que está pasando Roman Sonreir Pero más allá del chiste, en líneas generales comparto tu opinión. El miedo mío, y te aseguro que lo creo muy posible, es que hagan fraude en las próximas elecciones y con medios controlados, ¿dónde se va a difundir esa noticia? ¿De que forma las instituciones civiles se podrían oponer a ese fraude y comunicarse con la ciudadanía con medios controlados? Los que creen que a un gobierno lo pueden cambiar con su voto, no tienen más que ver que es lo que está pasando en Venezuela. El voto tiene valor en un verdadera república pero Argentina está muy lejos de ser un gobierno republicano (no confundir, república y democracia no es lo mismo). Por ahora, y solo por ahora, tenemos democracia pero como viene la mano, en cualquier momento la podemos perder (como la perdieron los peruanos con Fujimori). ¿Qué hay que cambiar la ley de medios? Por supuesto. Pero si somos respetuosos de la democracia, la debería cambiar un Congreso representativo de la voluntad de la mayoría que se expresó el 28 de junio pasado y no el actual que representa la voluntad de los que votaron en diciembre de 2007.

Saludos

Rubén


 ¿Por qué es más representativo el Congreso según lo expresado en la urnas en junio pasado que los elegidos en 2007? Estos últimos son representantes legítimos de la voluntad popular hasta que se termine su mandato. Sino con ese criterio, no deberían sesionar más hasta diciembre porque hay otros que fueron elegidos en junio. No es así RbnJrg.
No comparto muchas cosas de este gobierno, pero eso no me hace perder de vista quien es el verdadero enemigo.

En línea
RbnJrg
Moderadores
Miembro Master
*****
Sexo: Masculino
Mensajes: 1845


« Respuesta #22 : 04 de Octubre de 2009, 20:15 »

¿Por qué es más representativo el Congreso según lo expresado en la urnas en junio pasado que los elegidos en 2007? Estos últimos son representantes legítimos de la voluntad popular hasta que se termine su mandato. Sino con ese criterio, no deberían sesionar más hasta diciembre porque hay otros que fueron elegidos en junio. No es así RbnJrg.
No comparto muchas cosas de este gobierno, pero eso no me hace perder de vista quien es el verdadero enemigo.

Hola Valderf:

Hablar de política, religión o dinero es algo muy difícil porque despierta discusiones muy acaloradas y donde las opiniones a favor o en contra de una postura frecuentemente son confundidas o se mimetizan como opiniones en contra de una persona o de uno mismo. Eso pasa siempre que se tocan temas "blandos"; distinto sería si estuvieramos hablando de matemática, física o química (ciencias "duras") donde la frialdad de una fórmula o una demostración matemática bastaría para decir quien tiene la razón. ¿Puedo yo decir que tengo la verdad? ¿O que la verdad está en una posición opuesta? No, si queremos ser sinceros con nosotros mismos. Lo que si quiero que quede claro es que nada de lo que digo aquí es para molestarte o para molestar a algún miembro del foro.

Habiendo hecho la aclaración precedente, lo que dije respecto de que este Congreso no es representativo de la opinión popular lo dije por lo que dice el Art. 1) y Art. 22) de la Constitución:

Art 1) La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.

Art. 22) El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.

De este modo, el pueblo de la Nación Argentina, solo puede gobernar a través de sus representantes. Los representantes que están actualmente ocupando bancas -en forma totalmente legal, no discuto eso- no son los electos en los últimos comicios; por ende, el pueblo no está gobernando ni deliberando con los representantes por ellos elegidos en los últimos comicios. Esto que digo es algo objetivo.

En cuanto a lo que apuntás "Sino con ese criterio, no deberían sesionar más hasta diciembre porque hay otros que fueron elegidos en junio." Exacto, así es Sonrisa al menos si quieren preciarse de democráticos, si quieren preciarse de que respetan la voluntad de su pueblo. Aunque no habría que llegar a ese extremo; del mismo modo que se adelantaron las elecciones se debió haber adelantado la fecha de asunción de los nuevos diputados y senadores. ¿Qué habría de malo con ello? ¿Qué hay de malo con que el Congreso esté ocupado por aquellos que representan la más última voluntad de la Nación? En la gran mayoría de los países, el lapso en que permanecen las "viejas" autoridades es mínimo. Pero si no pueden hacer eso, bueno, entonces prefiero que se queden sin sesionar como hicieron en la primera mitad de este año donde el Congreso se reunió solo un par de veces.

No te calentés por lo que hayamos dicho, decimos o podemos llegar a decir que mientras nosotros discutimos, ellos (de los dos lados) se llenan los bolsillos.

Un abrazo
Rubén





En línea

Valderf
VIP
Amigo del Foro
***
Sexo: Masculino
Mensajes: 837


Apoyo el modelo nacional y popular


« Respuesta #23 : 04 de Octubre de 2009, 21:06 »

No negro, no me caliento para nada. Está todo bien. Pero disiento con tu opinión porque aunque no nos guste, el mandato delos anteriores representantes está vigente y pueden hacer lo que hacen.
Que haya que modificar los plazos, no hay duda, pero así son las cosas ahora y nadie puede dudar de la legitimidad de los actuales diputados y senadores.
Y comparto plenamente tu última frase.

Abrazo.

En línea
Kirk
Moderadores
Miembro Master
*****
Sexo: Masculino
Mensajes: 8302


NORP


WWW
« Respuesta #24 : 04 de Octubre de 2009, 21:25 »

¿Pero si saben que es insignificante para qué discuten entonces? Realmente es increible ver como se consuelan con eso. Todo esto no es más que un hobbie verbal. La democracia, la libertad... lo bueno, lo malo... el patriotismo, el nacionalismo... son todos conceptos vacíos. El lenguaje tiene que tener significado, no puede ser interpretativo... no sirve asi, es imposible comunicarse, y por eso estamos donde estamos.

Rbn, la frialdad que le atribuis a la ciencia y la tecnología ha salvado más vidas que cualquier opinión humana y ha enriquecido a la humanidad mejor que cualquier noción política o religiosa sobre la vida.
En línea

"No soy un humanitario, no me malinterpreten. Hay sociedades que funcionan y sociedades que no. Estamos hablando de implementar una sociedad que realmente funcione." -Jacque Fresco
RbnJrg
Moderadores
Miembro Master
*****
Sexo: Masculino
Mensajes: 1845


« Respuesta #25 : 05 de Octubre de 2009, 08:16 »

Rbn, la frialdad que le atribuis a la ciencia y la tecnología ha salvado más vidas que cualquier opinión humana y ha enriquecido a la humanidad mejor que cualquier noción política o religiosa sobre la vida.

Hola Kirk:

No me entendiste lo que quise decir Sonrisa En una de las tantas clasificaciones, las ciencias se dividen en ciencias "duras" (aquellas cuyo objeto de estudio no es el hombre; ejemplos: matemáticas, estadística, física (en todas sus ramas), química, etc. y ciencias "blandas" aquellas cuya materia es el hombre o algunas de sus actividades (política, sociología, economía, etc., etc.). Las ciencias duras no tienen problemas con sus postulados y afirmaciones; es fácil saber donde está la verdad (si yo me pongo a gritar que 1+1=3 vos tranquilamente me podrías decir que puedo gritar todo lo que quiero que igual seguiré estando equivocado). Por el contrario, con las ciencias blandas no pasa lo mismo; encontrar la verdad no es tan sencillo como pasa con las otras ramas (yo podría decir que en un sistema económico el déficit fiscal no es malo y vos podrías estar diciendo lo contrario y probablemente los dos tuviéramos razón y los dos estuviéramos equivocados porque en ciertas circunstancias el déficit es bueno y en otras es malo; la verdad estaría en que lo que hay buscar es el equilibrio intertemporal del sistema).

En ningún momento critiqué a las ciencias; solo me limité a decir que en lo referente a todo aquello relacionado con el hombre, encontrar lo verdadero no es fácil y que por ello tanto lo que uno u otro pueda decir aquí, debe ser tomado como opinión a título personal y no como verdad revelada. Y si fuera verdad, como dijo y diría Karl Popper, sería válido "por ahora, solo por ahora", hasta tanto no se demuestre lo contrario. Sino estaríamos en el campo del "dogma" y no de las ciencias.

Gran saludo
Rubén

PD: Sobre la tecnología (o la técnica) no todas son flores. Podríamos discutir (discutir es una palabra que se presta a confunsión; mejor sería decir opinar) un largo rato. No todas son flores para este lado; la tecnología también ha matado gente como ningún hombre hubiera podido hacer por sí mismo (con las bombas atómicas que cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki ya tenemos bastante para empezar). La ciencia es buena porque busca la verdad pero el uso que se hace de lo que descubre la ciencia (la técnica, la tecnología) puede ser bueno o malo. Hay aplicaciones que están decididamente orientados hacia lo maligno (guerra bacteriológica, etc., etc., etc.) y ningún bien puede derivarse de esto.
En línea

jacinto
VIP
Miembro Conocido
***
Sexo: Masculino
Mensajes: 167


soy de la ciudad con todo lo vez


« Respuesta #26 : 05 de Octubre de 2009, 12:31 »

estoy deacuerdo con la ley k es mas yo creo q son ellos los indicados para dar libertad de expresion para q el indec no sea un monopolio y cada uno pueda expresar libremente los valores de la canasta basica, y .......... uuuuuhhh perdon la ley k no era sobre la libertad expresion q se lograria en el indec?? (creo q no son los mas adecuados para cambiar nada) no se siquiera si son los indicados para terminar su mandato, quiero aclarar antes q nada q no soy democratico, por q no veo nada que de este sistema me aferre a serlo, ni los gobiernos k, ni los menemistas, si la democracia esta en contra de lo realizado en los gobiernos militares q destruyan no solo leyes, sino tambien todo lo realizado autopistas hospitales, y demas.... paradojicamente el padre del partido justicialista no fue otra cosa que un tippo q recibio la educacion militar... Labios sellados les guste o no.
 
no se si soy demasiado negativo pero no veo cosas positivas en estos 25 años de democracia, y si es tan buena como dicen lo mas seguro es por que la historia la escriben los que ganan.no queda mas q pensar eso, si en nuestro pais hay menos fabricas, menos trabajo, menos seguridad, menos justicia.

si la idea fuera acabar con monopolios por que no fomentar pra facilitar la transmicion de nuevos medios, sin tocar a los que ya estan entonces habria 60 canales de aire, y como el negocio es un juego de oferta y demanda la mayor cantidad de canales hara que bajen costos de cables, publicidad etc.
igual creo que dar prioridad a esta ley antes q a la inseguridad, la desocupacion, entre otrs temas mas preocupantes es grave.
despues nos preocuparemos si en la tele tenemos 60 atc ( canal 7) o como se llame ahora.

por otro lado no soy tampòco a favor de los militares, pero si pienso que habia una guerra civil, y de un lado estaban los k, las madres de plaza de mayo, menem  y algunos politicos mas. ya me queda claro cual era el peor bando.
En línea

y solo faltaba decir las palabras magicas.....
Padre nuestro que estas en los cielos
guilledc
Moderadores
Miembro Master
*****
Sexo: Masculino
Mensajes: 11724


guilledc@hotmail.com
« Respuesta #27 : 05 de Octubre de 2009, 13:03 »

claro jacinto, ni comparables a videla, massera y la mar en coche que habia del "otro" bando (sin contar que tenian el poder del gobierno, no era una guerra civil, era un gobierno contra una parte de su pueblo).

esos si que hacian autopistas!!!!! que se montaron a uno o dos? y bueno che, nadie es perfecto... que secuestraron bebes?? bueno loco, peor si quedaban huerfanos en la calle, que tiraban tipos vivos al mar?? bueno loco pero bien que los drogaban para que no sufran...

no puedo creer estar respondiendo esto y si no lo hago mas "en serio" hablando sobre quienes y para que fueron los que contrajeron deudas publicas, etc etc etc es porque no lo puedo creer estar respondiendo esto.

como atrasamos en este pais!!!!!!!!!!!!!!
En línea

Todos somos aficionados. La vida es tan corta que no da para más.

El público perdona los errores, lo que no perdona es el aburrimiento

Valderf
VIP
Amigo del Foro
***
Sexo: Masculino
Mensajes: 837


Apoyo el modelo nacional y popular


« Respuesta #28 : 05 de Octubre de 2009, 16:37 »

por otro lado no soy tampòco a favor de los militares, pero si pienso que habia una guerra civil, y de un lado estaban los k, las madres de plaza de mayo, menem  y algunos politicos mas. ya me queda claro cual era el peor bando.

 :'( :'( :'( :'( :'( :'(
En línea
Kirk
Moderadores
Miembro Master
*****
Sexo: Masculino
Mensajes: 8302


NORP


WWW
« Respuesta #29 : 05 de Octubre de 2009, 20:28 »

Rbn, la frialdad que le atribuis a la ciencia y la tecnología ha salvado más vidas que cualquier opinión humana y ha enriquecido a la humanidad mejor que cualquier noción política o religiosa sobre la vida.

Hola Kirk:

No me entendiste lo que quise decir Sonrisa En una de las tantas clasificaciones, las ciencias se dividen en ciencias "duras" (aquellas cuyo objeto de estudio no es el hombre; ejemplos: matemáticas, estadística, física (en todas sus ramas), química, etc. y ciencias "blandas" aquellas cuya materia es el hombre o algunas de sus actividades (política, sociología, economía, etc., etc.). Las ciencias duras no tienen problemas con sus postulados y afirmaciones; es fácil saber donde está la verdad (si yo me pongo a gritar que 1+1=3 vos tranquilamente me podrías decir que puedo gritar todo lo que quiero que igual seguiré estando equivocado). Por el contrario, con las ciencias blandas no pasa lo mismo; encontrar la verdad no es tan sencillo como pasa con las otras ramas (yo podría decir que en un sistema económico el déficit fiscal no es malo y vos podrías estar diciendo lo contrario y probablemente los dos tuviéramos razón y los dos estuviéramos equivocados porque en ciertas circunstancias el déficit es bueno y en otras es malo; la verdad estaría en que lo que hay buscar es el equilibrio intertemporal del sistema).

En ningún momento critiqué a las ciencias; solo me limité a decir que en lo referente a todo aquello relacionado con el hombre, encontrar lo verdadero no es fácil y que por ello tanto lo que uno u otro pueda decir aquí, debe ser tomado como opinión a título personal y no como verdad revelada. Y si fuera verdad, como dijo y diría Karl Popper, sería válido "por ahora, solo por ahora", hasta tanto no se demuestre lo contrario. Sino estaríamos en el campo del "dogma" y no de las ciencias.

Gran saludo
Rubén

PD: Sobre la tecnología (o la técnica) no todas son flores. Podríamos discutir (discutir es una palabra que se presta a confunsión; mejor sería decir opinar) un largo rato. No todas son flores para este lado; la tecnología también ha matado gente como ningún hombre hubiera podido hacer por sí mismo (con las bombas atómicas que cayeron sobre Hiroshima y Nagasaki ya tenemos bastante para empezar). La ciencia es buena porque busca la verdad pero el uso que se hace de lo que descubre la ciencia (la técnica, la tecnología) puede ser bueno o malo. Hay aplicaciones que están decididamente orientados hacia lo maligno (guerra bacteriológica, etc., etc., etc.) y ningún bien puede derivarse de esto.


Entiendo el punto. Lo que pasa es que la política y la economía no son ciencias, por eso son tan perjudiciales y contraproducentes al desarrollo humano, porque carecen de bases legítimas de operación. Hoy en día el único enfoque que una sociedad debería tener es sobre el cuidado y la administración inteligente de todos los recursos. Eso lo logras aplicando la ciencia y la tecnología al ámbito social, no lo podes lograr a través de la política y la economía porque estos son los que generan los problemas en primer lugar, además de ser instituciones falsas.

El uso de la ciencia y la tecnología no tienen nada de malo. Es el abuso y el mal uso el problema (como todo). En última instancia es el hombre el que crea y arroja las bombas nucleares. Los misiles teledirigidos no se mueven solos. Podrían haber arrojado la bomba en el desierto y decir, "Miren, esto es lo que les va a pasar si no bajan sus armas..." pero no... la arrojaron en Nagasaki y en Hiroshima... y lo hicieron porque es rentable que se muera gente... La guerra es rentable, la contaminación es rentable, las enfermedades y las epidemias son rentables, entonces la verdad es que vivimos en mundo manejado donde las leyes tienen poco o ningún significado.

De muy poco sirve la democracia si no podes erradicar la pobreza. De muy poco sirve la democracia si no podes eliminar la estratificación social. Los oficiales del gobierno deberían estar al frente de la tecnología, al frente del crimen, del desempleo tecnológico... todos aquellos factores que modelan al comportamiento humano. Los políticos no tienen ni idea de cómo solucionar los problemas y al no saber como solucionar problemas ¿que hacen? Escriben leyes que no son más que amenazas de castigo. Y lentamente (en todo el mundo) nos acercamos casi por voluntad propia a un estado fascista.
En línea

"No soy un humanitario, no me malinterpreten. Hay sociedades que funcionan y sociedades que no. Estamos hablando de implementar una sociedad que realmente funcione." -Jacque Fresco
Páginas: 1 [2] 3
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF | SMF © 2006, Simple Machines LLC

Nada En Esta Mano Copyright
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
Página creada en 0.422 segundos con 19 consultas.

Josel0 is god